Всяческие картинки

Где Бог живет в нас?

Оригинал взят у gutta_honey в Где Бог живет в нас?

Вы чувствовали когда нибудь присутствие Бога или другого высшего существа в своей жизни. Когда вся жизнь кажется суетой и вы будто узреваете, что есть вечные истины. Это эдакий момент истины и душевного блаженства, абсолютное единство существования с миром. Так вот,   нейрорадиолог и психиатр из Пенсильвансокого университета решили измерить и отразить эти трансперсональные переживания при помощи SPECT ( позитронно-эмисионной томографии) и  изучения уровня регионального кровотока мозга. То есть показать, что происходит в мозгу в момент божественного откровения. Взяли они францисканских монашек и тибетских буддийских монахов во время их медитации и молитвы, провели исследования и определили следующие  закономерности:

- усиление активности префронтальной коры (ответственна за внимание)

- снижение активности верхне-теменной коры ( зоны ориентации: левая ответственна за определение границ тела от окружающего мира, правая отвечает за ощущение места в котором тело существует - видимо поэтому возникает ощущение растворения Я в мире)

- интенсивная сенсорная стимуляция в виде ритмических песнопений и звуков барабана вызывает торможение работы гипокамппа и амигдалы , что приводит к снижению притока информации ко всем участкам коры, что приводит к тому, что кора начинает сама себя стимулировать ( производить собственные импульсы), как при галлюцинозе Шарля Боннэ.

- во время религиозных видений активируется затылочная кора, зрительный анализатор.

- при слышании голоса Бога, активируются центры Брока (внутренняя речь), что в условиях сниженного потока через угнетенный гипокампп, приводит к усилению интенсивности работы этих зон и восприятия мыслей, как голоса.

- Усиленная информация из самостимулирующейся коры видимо устремляется в лимбическую зону вызывая эмоциональный взрыв- радость, экстаз, эйфория или напротив ужас, чувство вины, раскаяния.

  На основе этого, М. Персингер из университета Онтарио решил произвести следующий опыт. При помощи специального шлема он воздействовал слабым магнитным полем с определенными характеристиками на области  височных долей. У 4-х из 5 испытуемых появилось ощущение присутствия кого-то в комнате, что этот кто-то оказывался рядом с ними был больше чем просто человек, обладал запредельной добротой и мудростью. Кого именно они чувствовали, зависело от их собственных религиозных воззрений и опыта. Это мог быть кто-то кого человек просто любит, или самого Бога, если человек был религиозен.

 Кроме всего известно, что височная эпилепсия часто производит в качестве припадков религиозные переживания, достаточно высокой интенсивности. Приступы могут возникать спонтанно или провоцироваться ритмической звуковой или световой стимуляцией ( как при религиозных обрядах) Во время приступа большая часть работы мозга подавляется патологическим очагом.  Многие религиозные деятели описываются как лица страдающие эпилепсией.

http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2003/godonbrain.shtml  рассуждают является ли религиозность и вера в Бога свободным выбором или же патологической работой мозга. Возможно те, кто не имеет  патологического очага в височной области, не способны чувствовать присутствие Бога в своей жизни. Хотя очевидно, что религия  явление гораздо более обширное, чем височная эпилепсия.

Заметки об информационной войне

Оригинал взят у scholar_vit в Заметки об информационной войне

Где-то по интернету прошла такая картинка. На стене синагоги выбито
золотыми буквами: "Евреи, посещение синагоги с непокрытой головой -
грех, равносильный прелюбодеянию". Ниже ручкой дописано: "Евреи, не
верьте. Я пробовал и то, и другое. Разница огромна".

Именно эта картинка мне вспоминается, когда я читаю некоторые
рассуждения уважаемых друзей об информационном освещении грузинских
событий.

( Read more... )

Так вот, некоторые мои российские друзья говорят, что нагло врут
западные СМИ. Другие говорят, что врут и западные, и российские СМИ,
а третьи с понимающим видом добавляют: "Что вы хотите, идет
информационная война". И объясняют тот факт, что российским СМИ
нигде, кроме России, не верят, поражением в этой самой информационной
войне.

Видит Бог, я не считаю западные вообще, и американские в частности,
СМИ безгрешными. Однако между ними и российскими СМИ есть важная
разница, которую очень хорошо охарактеризовал не кто иной, как
Владимир Владимирович Путин (я благодарен prof_yura за эту
цитату). Он в свое время выразил удивление тому, что в Ираке не
смогли найти оружие массового поражения. "Если бы я там был, - сказал
Путин, - я бы непременно что-нибудь нашел". И с этим трудно не
согласиться.

Надо сказать, что многие западные СМИ считают историю с иракским ОМП
довольно неприятной для себя. Перед войной и в начале войны они явно
"играли на Буша". Некоторые с тех пор извинились перед публикой за
то, что не подвергали слова администрации достаточному сомнению и
чересчур доверяли Пауэллу и Конди. Любые неясные сообщения о странных
находках в Ираке толковались в пользу того, что ОМП наконец
обнаружили. Собственно, многие зрители Fox News, судя по опросам,
полагают, что это оружие в Ираке было. Это все очень плохо, спору
нет. Но есть одно "но": СМИ все-таки не перешли определенной черты.
ОМП в Ираке они не "нашли". И - по крайней мере в том, что я видел и
читал - никогда не опускали фразу "по словам администрации", говоря о
ситуации. Их можно обвинить в предвзятом толковании информации, в
необъективности - но никак не в массовой и наглой лжи. Не было
такого.

Наши израильские друзья часто жалуются на необъективность западных СМИ
и на их проарабский подход. Я не могу судить, кто прав тут или нет,
но я ни разу не слышал от разумных израильтян обвинений именно в
подделке данных. Если CNN сообщило, что погибло двадцать арабов,
значит, их погибло двадцать, а не два. Если говорят, что погибло
пятнадцать израильтян - опять же, там было пятнадцать, а не сто
пятьдесят. Можно спорить, какие новости попали на первую страницу, а
какие на последнюю, и почему - но никто не говорит, что эти новости
высасываются из пальца в угоду политической конъюнктуре.

Вернемся к иракским ОМП. "Правильные" новости из Ирака были нужны
Бушу и республиканцам - но не только. Они ещё были нужны
демократическому истеблишменту. Вспомним, что большинство
сенаторов-демократов голосовало ЗА применение силы в Ираке, и
последующие события сильно ударили по их репутации и положению.
Поэтому вранье об Ираке было бы полезно верхушке обеих партий. Но его
не было. Как не было вранья и ради генерала Мушаррафа - а он, между
прочим, был нашей опорой в ядерной мусульманской стране с очень
опасной политической ситуацией. Тем не менее его непопулярность и
нарушения им закона освещались аккуратно и четко.

И вот теперь мне предлагают поверить, что западные СМИ делают то, чего
не сделали для Буша, Клинтон и многих других сильных мира сего, -
делают для Михаила Саакашвили. Ради Мушаррафа, нашего друга в
смертельно важном Пакистане, не врали внаглую - а ради Саакашвили в
какой-то Грузии - пожалуйста!

Нет, как хотите, а я в это поверить не могу. И рад бы, да Оккам не
позволяет. Гипотеза о безудержном вранье западных СМИ поэтому не
может быть принята.

Рассмотрим теперь обратную гипотезу: врут российские СМИ. Есть ли у
неё эмпирическое обоснование? Давайте посмотрим, врали ли российские
СМИ раньше.

Я хорошо помню, как освещалась "оранжевой революции" и имел
сомнительное удовольствие наблюдать пляску вокруг Катыни. Недавно я
убедился, что российские СМИ врут даже переводя иноязычные тексты, где
поймать их за руку совсем просто; см. знаменитое
интервью Яромира Ягра и другие
спортивные новости. Кстати, "освещение освещения" - репортажи в
российской прессе о том, что было в западной, - тоже редкое вранье. И
история с бедной девочкой, которой якобы не дали договорить, и то, что
российские оценки жертв обстрела Цхинвали якобы не озвучивались -
легко проверяется, что это неправда. Но если человек на моих глазах
врет о том, что я знаю - какое у меня доверие к его словам о том, чего
я не знаю?

При этом врут не только "пра палитеку": почитайте типичную российскую
заметку о науке ("по сообщению британских ученых") или о методах
борьбы со сглазом при помощи селедочной чешуи в сапогах. Человек,
уважающий себя и дорожащий своей репутацией, не будет печататься рядом
с такого рода материалами. А потерявший к себе уважение и соврет - не
дорого возьмет.

Из этого следуют простые правила чтения прессы:

1. Западную прессу следует читать осторожно. Если написано: "По
   словам Джона Смита," - надо задуматься, кто такой Смит и почему он
   сказал, что сказал. С другой стороны, утверждение, что Смит говорил
   именно это - как правило, правда.


2. К любым словам российской прессы - включая сводку погоды -
   следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному,
   либо вызванному бескорыстным невежеством.

Из правила (2) есть важное исключение. Оно соответствует
талмудическому принципу: если человек без принуждения говорит
невыгодные для себя вещи, он, скорее всего, не врет. В советские
времена это означало вот что: если в газете написано, что совхоз
"Советы Ильича" перевыполнил план, то это могло означать что угодно -
как то, что план и в самом деле перевыполнен, так и то, что там ни
фига не собрали. Но если
пишут, что из-за неблагоприятных погодных условий труженики села не
смогли выйти на запланированные рубежи - значит, там такой звездец,
что даже скрыть не получается. Точно так же, когда какой-нибудь
Кокойты пишет про геноцид среди осетин, то геноцид может иметь место
(никто не говорил, что грузины - белые и пушистые), а может и не
иметь. Но если тот же Кокойты рассказывает, что провел этнические
чистки грузин - он, скорее всего, искренен: зачем ему на самого себя
дело шить?

Теперь несколько слов об информационной войне. Масса уважаемых
российских друзей употребляет это сочетание. Насколько я понимаю, они
имеют в виду соревнование по тому, кто громче соврет. Они явно
убеждены, что именно так устроен мир - все СМИ врут по заказу
политиков, а Россия долгое время дискриминировалась: ей врать не
разрешали. Но теперь она встала с колен и может врать как взрослые.

Это очень опасное заблуждение. Причем опасно оно не для Запада, а для
России. Я как-то имел случай
обсуждать ситуацию в СССР и то, как санкционированная ложь
постепенно растеклась сверху до низу. Позволю себе процитировать
самого себя:

Вместо магазинов с ложью для масс и
спецраспределителя с беспримесной правдой для "тех, кому надо",
образуется целая система спецраспределителей, где раздают ложь разной
степени мутности для разных ступеней иерархии. [...] Было предложено
много объяснений того, что советская империя позорно рухнула. На мой
взгляд, одним из главных факторов было полное засорение информационных
каналов ложью. Как известно, у нарисованного очага не согреешься. Тем
более нельзя жить в доме, где после работы пары поколений маляров в
одних местах нарисован очаг, в других окно, в третьих дверь - а
настоящие окна и двери тщательно закрашены под обои. В отсутствие
информации на всех уровнях страна полностью потеряла управляемость.

Что ж, история, кажется, повторяется.

НЕ БУДЕТ НЕФТИ – НЕ БУДЕТ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ

http://www.iep.ru/images/gaidar/pravda_o_proshlom.pdf

В России, в рамках сталинской модели, мы создали уникальную ситуацию, при которой подавляющее большинство населения страны оказались откровенно дискриминированы: у них нет паспортов, они не имеют права уехать и сменить работу, им не платится пенсия. Реальный уровень зарплаты крестьянина оказался в 10 раз меньше, чем у его брата, уехавшего в город. И как вы думаете, какие стимулы это создает для молодого, толкового парнишки, который живет в деревне? Он понимает, что у него в жизни есть одна цель – любой ценой отсюда уехать. А есть комсомольские стройки, армия. И мы получаем ситуацию, когда всех социально продвинутых и толковых выпихивают из деревни. Чего же потом удивляться, что эффективность сельского хозяйства снижается за 25 лет на 25 процентов? Ни в одной крупной стране в 20 веке не происходило ничего подобного.
Вы получаете долгосрочный хронический аграрный кризис.

( Read more... )