nhura: (book)
http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=1615


Заниматься надо тем, к чему лежит душа, а не ориентироваться на конъюнктуру. Конъюнктура меняется очень быстро, и какой бы совет ты не получил сегодня, лет через пять-десять он устареет настолько, что будет выглядеть глупостью.

Ты даже не представляешь, с какой скоростью меняется мир. Когда мне было 18, мне с ужасом рассказывали, что никакая карьера мне уже никогда не светит, раз я отказался быть сексотом КГБ, так что выше дворника мне не подняться. А когда мне было 24, я уже был депутатом. Когда мне было 18, я мучался и запутывался в топорных фразах, сочиняя статьи, а редактор институтской газеты со слезами правила мой кошмарный стиль. Когда мне было 21, я получил премию как лучший комсомольский журналист Ленинграда, а в 23 был признан лучшим стилистом. Когда мне было 19, мне говорили, что научная карьера мне не светит, потому что у меня родители с прожидью, а в 25 я уже был академиком. Когда мне было 19, труды Фрёйда были на спецхране, а когда я с боем их выбивал, мне говорили, что моя научная репутация навсегда погублена и в науке мне нет места - а в 23 года я уже был вице-президентом Ленинградского психоаналитического общества и мою статью “Апология доктора Фрёйда” сенсационно опубликовал официальный советский научно-популярный журнал “Знание-Сила”. Когда мне было 21, мой выход из комсомола был скандалом и расценивался как идиотский героизм, а когда мне было 24, оставаться в комсомоле уже считалось неприличным, да и из КПСС попёрли на выход толпой члены ЦК. Когда мне было 22, мои взгляды на экономических семинарах расценивались как невозможно правые, а Чубайс клеймил меня как скрытого антисоветчика. Когда мне было 27, и я руководил экспертной группой Высшего Экономического Совета РФ и был советником вице-президента, те же самые мои взгляды уже клеймились как неприлично левые, а вдруг поправевший Чубайс обвинял меня в попытках реставрировать коммунизм. Когда мне было 23, я часами сидел в приёмной какого-нибудь генерального директора объединения, дожидаясь, чтобы меня приняли, а когда мне было 27, в каждый мой приезд в Ленинград специально собиралась ассоциация этих генеральных директоров, чтобы выслушать от меня новости и долго плакаться мне на недофинансирование и просить как-то повлиять на бюджетный процесс. Когда мне было 25, Ленсовет отказался меня утвердить в должности председателя городского комитета по образованию, потому что посчитал меня слишком молодым, а через два года те же самые члены депутатской комиссии по образованию ездили ко мне в Москву и часами высиживали в приёмной. Когда мне было 28, все говорили – зачем ты всё время подкалываешь Собчайшего, это же смертельно опасно! А когда мне было 32, те же самые люди говорили – как ты можешь принимать в своём доме этого поддонка Собчака – это же смертельно опасно! Когда мне было 17, я с ужасом думал, что все работают после института в каких-то НИИ, высиживая там жопчасы и лихорадочно искал нишу, где можно без жопчасов обойтись – в писатели типа пойти или в академию наук устроиться, тусовался по всем творческим союзам. А когда мне было 29, я раздумывал о том, что генеральские погоны, и должность вице-премьера, которой меня всё время манили из Кремля – это слишком хлопотно, и надо начинать жить в своё удовольствие. Когда мне было 17, я читал книжки об экзотической стране Таиланд, знал все её легенды и археологию, но реально знал, что дальше Ашхабада мне не доехать – зато в Ашхабад хоть каждый месяц. А когда мне было 30, Ашхабад стал такая заграница, и добраться туда стало почти нереально, зато Таиланд – сам понимаешь… :)

Как верно заметил когда-то Квинтус Горациус, “Tempora mutantu, et nos mutamur in illis”… Мир так переменчив, что если будешь ориентироваться на конъюнктуру – обязательно проиграешь. Ищи ответы в себе. Делай то, что хочется. Очень хочется. На самом деле хочется. Так хочется, что в этом просто страшно признаться – не примут, психом обзовут, уродом посчитают. Вот такую фигню в себе найди, и занимайся ей вволю. И рано или поздно увидишь, что эта штука нужна не только тебе, что есть и другие, которые в ней нуждаются – а ты ведь в ней уже эксперт. И тогда они станут твоими клиентами, а твоё хобби – твоим бизнесом. И образом жизни и делом, которое кормит. По-настоящему. Навсегда.
nhura: (egg)
http://gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=235

4 Я сторонник применения силы не в любом случае, а в интересах необходимой обороны. Причем в этом случае применение силы не должно быть ограничено, то есть превышения "пределов самообороны", которые существовали в свинском советском УК, быть не может. Кстати, нынешний российский законодатель, наконец, согласился с этим мнением, и в новом УК РФ необходимая оборона не ограничена никакими пределами. Включая и физическое уничтожение того, кто угрожает твоему существованию или здоровью (но не благополучию).

В международной практике, как показывает исторический опыт, успех самообороны достигался лишь тогда, когда на вызов следовал максимальный ответ. Если война объявлена, она должна вестись с применением максимально доступного уровня насилия. Любая попытка ограничить это насилие и сделать его соразмерным является источником затягивания войны и страшных человеческих страданий. Поэтому все, кто пытается навязать воюющим сторонам "гуманитарные ограничения" на ведение войны, должны быть судимы как военные преступники.

Сторона, принимающая "гуманитарные ограничения" хотя бы в минимальной степени, обречена на поражение и осуждение за недостаточное соблюдение этих ограничений (так как соблюсти их без немедленной капитуляции полностью не получится). Оба варианта - суд и капитуляцию - продемонстрировали Милошевич в Югославии и Лебедь в Чечне. Наоборот, те, кто с самого начала плевал на эти "гуманитарные ограничения" и совершал насилие максимально доступными ему средствами, как Арафат, никогда под суд не попадал, а считался респектабельным политиком и даже получил Нобелевскую премию мира.

Американцы, кстати, имели успех всегда именно потому, что никаких ограничений в применении силы не признавали. Как только они в Сомали попытались играть по этим правилам сами. Тут же и оказались в дерьме. Больше не играют.

То же самое с СССР. Пока он не стеснялся применять силу - был на коне. Как только во время афганской войны появилось комичное понятие "ограниченный военный контингент", стало ясно, что эта страна кончилась и будет отступать теперь по всем фронтам. В военном уставе должно быть записано, что война есть неограниченное применение силы, и всякий, кто во время войны ратует за ее ограниченное применение, должен быть судим за измену Родине.

Я разъясняю это так подробно вовсе не для того, чтобы учить Вас большой политике - вряд ли Вам придется воевать с США, как бы Вы их ни ненавидели. Просто в частной жизни действует то же правило - необходимая оборона должна осуществляться по максимуму всеми доступными инструментами насилия. Иначе ты проиграл.

nhura: (eagle)
http://gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=235

Западная культура опередила на определенном этапе другие культуры вовсе не по причине излишних сексуальных запретов. Наоборот, в период наибольшего засилья этих запретов - в XII-XV веках - Европа существенно отставала от Азии по уровню развития техники, культуры и особенно уровню жизни. Только со времени Ренессанса начинается раскрепощение как сексуальности, так и - немного - властного инстинкта. С этого момента и начинается расцвет как культуры, так и экономики. Наоборот, в мусульманском мире в это же время происходит постепенное закрепощение психики и, как результат, социальная деградация. Индийскую культуру ввела в стагнацию самая мощная система запретов на волю к власти, а Китай стал жертвой системы как властных, так и сексуальных запретов, которым подверглось большинство населения после маньчжурского завоевания. До того Китай был весьма сексуально раскрепощен и при этом был технологическим и культурным лидером и имел самый высокий уровень жизни, поразивший даже Марко Поло, происходившего из самого богатого в Европе города.

Read more... )
nhura: (Default)
http://gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=559

Например, крупнейшая в мире риэлтерская фирма пиарит, будто она торгует гамбургерами. На самом деле она гамбургеры не печет уже полвека, а выдает франшизы на их выпечку частным предпринимателям. Но условием франшизы является то, что частный предприниматель находит в своем городе самое бойкое место, покупает там помещение не на себя, а на эту фирму, и берет у нее в аренду. Через несколько лет очередной Макдональдс может и закрыться, а фирма Макдональдс все равно остается владельцем самых бойких мест в каждом городе мира.

Чтобы достичь такого результата обычными методами, надо было бы затратить колоссальные средства на маркетинговые исследования в каждом городе. А так всю эту работу на месте бесплатно выполняет опытный и очень хорошо знающий город, да к тому же сверхзаинтересованный человек (для себя же работает :)).

Так Макдональдс с минимальными затратами осуществляет управление огромной массой сверхдоходной недвижимости, а лохи по всему миру думают, что он печет гамбургеры.

Posted via LjBeetle
nhura: (leg)
http://gilbo.ru/?page=liderlist&art=2849

Это интервью дано мной 29 мая 2014 года по просьбе журналиста украинского новостного портала (сетевого сми). На следующий интервьюэр сообщил мне, что интервью не может быть опубликовано по двум причинам: оно непереводимо на украинский язык и является гнусной провокацией с целью оболгать европейский выбор Украины. Я ответил, что оставляю за собой право публиковать текст в других местах, после чего меня попросили делать это без упоминания имени интервьюэра и его издания. Понимая реальную ситуацию на Украине с терроризированием журналистов, я выполняю эту просьбу, чтобы не ставить человека под удар.

Привожу интервью без купюр, в том виде, в каком согласовал его текст для издания.

Read more... )

nhura: (book)
http://gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=607
Согласно бумагам жандармского корпуса дочка дворцового лекаря Бланка фрейлина Мария Бланк прижила от Вел.кн. Александра Александровича сына Сашеньку. Когда же она неизвестно от кого прижила еще и дочку, Александр II распорядился незамужнюю дамочку с двумя детьми от двора удалить, выдав замуж в провинцию. В это время полиция вела дело чиновника Минпроса Ильи Ульянова, уличенного в педофильском пользовании детишек из богоугодного заведения. Сему чиновнику пообещали прощение и место в глухом Симбирске (но по его вкусу и профилю - попечителем сиротских учреждений), за что он должен был взять в жены многодетную мать и увезти с собой.

Семья жила под гласным наблюдением полиции, так что все дальнейшее - слухи в городе о заведенных в доме порядках, история романа Марии с Федором Керенским, от коего прижила сына Димочку, также ее промискуитет в городе и неизвестно от кого нарожденные дети - все есть в бумагах. Включая предписание полицмейстера дректору гимназии Федору Керенскому, дабы тот окоротил язычок супруги и запретил сыну Александру дразнить в гимназии Володю Ульянова обстоятельствами связи с официальным отцом (кстати, Керенский додразнился: в 1917 году Ленин велел пропечатать во всех газетах, что Керенский бежал из СПб в дамском платье, так что Керенский до 1970-х годов опровергал сию клевету).

Есть в бумагах и секретный отчет об обстоятельствах убийства Ильи Ульянова мужиками в какой-то деревне, где он был уличен в приставании к сироте. На отчете резолюция петербургского оберполицмейстера: “Следует провести следствие о причастности чинов симбирской полиции к этому делу”.

Когда Мариэтта Шагинян в 70-е годы прошлого века обнаружила все это в архивах ЦК, она, как положено члену партии, подробно написала все в секретном письме Суслову. С Сусловым случился удар, а по СССР ходили разные слухи о том, что было в том засекреченном письме и засекреченном архиве. Именно поэтому, когда я получил доступ к секретным архивам, я первым делом отыскал сие письмо и цитированные там документы. Увлекательнейшее было чтеньице!
nhura: (Default)

Известен анекдот о том, чем отличается политик от шахматиста. Играя в шахматы, шахматист думает о том, как ему выиграть. Политик же думает, выиграть ему или проиграть.

Расширение контекста рассмотрения ситуации и выход на некий метауровень позволяют серьезно изменить подход к проблеме. Оно заставляет отказаться от стереотипов, связанных с оперативно-тактическим типом мышления и тем самым переводит его на стратегический уровень.

Оперативный тип мышления есть одна из форм рабства. Первая его основная черта заключается в том, что Вы реагируете на события. Произошедшее событие вызывает Вашу реакцию и заставляет как-то изменить свое поведение.

В силу этого свойства Вы оказываетесь абсолютно управляемы через поток событий. Не важно как именно Вы реагируете на конкретное событие. Не важно, насколько определенно можно посчитать вероятность той или иной реакции. Важна только одна характеристика - Вы реагируете на событие. Организовав тот или иной поток событий, можно добиться от Вас вполне предсказуемого поведения.

В несколько гипертрофированной форме это показано в знаменитом американском фильме "Игра". Фабула фильма основана на представлении, что при достаточно полном и богатом анализе можно с высокой точностью посчитать все варианты реакции человека на то или иное событие. Искусственно конструируя поток событий можно заставить человека делать все, что угодно, управлять его поведением.

Такое искусственно сконструированное событие называется хепеннингом, а управление через поток событий - хепеннинг-технологией.

Гипертрофированность фильма заключается в преувеличении степени предсказуемости поведения, а в особенности - в преувеличении степени затрат труда и таланта, которые одни люди готовы потратить на изучение поведения другого. Такая гипертрофия, впрочем, была характерна для целых научных направлений, таких как бихевиоризм и необихевиоризм, которые отвлекались от феноменологии духа как предмета психологии и подменяли его исследованием поведения, подменяя тем самым человека сложным автоматом.

На самом деле, конечно, такая высокая управляемость человека через хепеннинг-технологии остается не более чем мифом, но в большинстве случаев для реализации большинства реально стоящих целей достаточна и значительно меньшая степень управляемости, которая в наличии присутствует. Человек с оперативно-тактическим типом мышления оказывается в высокой степени управляемым через некий поток событий.

Особенно эффективным этот метод управления оказывается, когда речь идет о среднестатистическом человеке, то есть о формирование неких массовых реакций. В мире существует целый ряд корпораций, которые сегодня на коммерческой основе занимаются "кризис-менеджментом", то есть формированием кризисов и управлением их течением для достижения посредством этого тех или иных политических, экономических, социальных или иных целей заказчика.

Таким образом, привычка реагировать на события резко ограничивает Вашу свободу вне зависимости от характера такого реагирования. В силу просто наличия такой привычки Вы являетесь рабом каждого, кто обладает элементами хепеннинг-технологий или технологий кризис-менеджмента.

Каким образом избавиться от этой проблемы? Каким образом отучиться реагировать на события? Рационализацией.

Попробуйте проанализировать характер своего реагирования на события, которые шумели в последние годы. Взрывы в Москве, утопленная подлодка и тому подобные катастрофы - какую реакцию они вызывали у Вас?

Подумайте, касались ли Вас лично эти события. Насколько они могли повлиять на ход Ваших личных дел? Вашего бизнеса? Достижение Ваших стратегических целей?

Согласитесь, что на любое не столь разрекламированное событие, столь же мало касающееся Ваших дел, Вы бы не обратили внимание. А в данном случае Вы реагировали хотя бы тем, что слушали новости, обращали более пристальное внимание на репортажи именно по этим темам, ждали очередного взрыва в 1999-м, а может даже и обсуждали эту тему.

За всем этим Вы могли упустить из виду куда более важные для Вашего бизнеса и личного будущего процессы и события в обществе. Вы оказались исключены из участия в этих процессах. Ваше влияние на них оказалось минимальным. Это и было целью манипуляций.

Попытайтесь проанализировать, как Вы шли за некими цепочками событий в частной жизни, не анализируя степени их значительности для Вас, как Вы обращали на них внимание лишь потому, что они происходили, как Вы оказывались в них вовлеченными и тратили кучу времени и сил на не касающиеся Вас дела.

Давайте постараемся теперь выработать рациональный стереотип реагирования на события. Он должен заключаться в том, чтобы не реагировать на них вообще. Исключение составляют события, представляющие непосредственную опасность - типа едущего на Вас автомобиля. Тут лучше среагировать и отойти в сторону. Но за пределами вопросов бытовой безопасности такой тип реагирования должен быть исключен.

Прежде всего отучите себя от привычки немедленно реагировать на события. Реакция на любое события должна быть отложена во времени. если событие наступило, подавите у себя первый импульс среагировать на него. Отложите реагирование на день-два. Если по прошествии этого времени реагирование на это событие еще имеет смысл, тогда можно немного поразмышлять на тему, стоит ли на него отреагировать - и как это сделать.

Вы ни в коем случае не должны реагировать на событие стереотипно, то есть так, как делали это уже один раз или так, как от Вас этого может кто-либо ожидать. Постарайтесь найти неожиданный вариант реагирования. Если не найдете - не предпринимайте ничего вообще.

Такой тип реакции на события исключит возможность манипулировать Вами через поток событий. Поначалу реагировать таким образом будет довольно тяжело и крайне непривычно. Ломка, которая будет с Вами происходить в этом процессе, покажет Вам ту степень рабства, в который Вы ныне находитесь. Но постепенно такой тип реагирования войдет в привычку.

Второй составляющей оперативно-тактического типа мышления является стремление к максимизации контроля за процессом и за делом, которым ты занимаешься. Грубо говоря, единственной гарантией успеха в бизнесе кажется наличие контрольного пакета, первенства в решении вопросов, полной информированности, полного оперативного контроля за происходящим.

Все это несомненно достижимо. Чем выше степень контроля за бизнесом, тем Выше отдача от него. Но как показывает опыт, затраты на такой контроль часто оказываются излишними. Анализ по критерию затраты/отдача заставляет совершенно по-другому относиться к делу. Рациональный подход заключается не в максимизации, а в оптимизации.

Известно, что 80 процентов стоимости торговых сделок обеспечивает 20 процентов всех клиентов. 80 процентов производства обеспечивает 20 процентов предприятий. 80 процентов времени, пропущенного по болезни, приходится на 20 процентов работающих. 80 процентов досье, находящегося в употреблении, приходится на 20 процентов папок досье. 80 процентов грязи скапливается на 20 процентов площади пола, по которой больше всего ходят. 80 процентов стирки приходится на 20 процентов предметов одежды. 80 процентов лучшего телевизионного времени приходится на 20 процентов программ, наиболее любимых телезрителями. 80 процентов времени читатели газет тратят на чтение 20 процентов материалов, опубликованных в газете. 80 процентов телефонных звонков делают 20 процентов телефонных абонентов. 80 процентов еды поглощается в 20 процентах наиболее популярных ресторанов.

80% прибыли Вашего дела приносят 20% трудозатрат. Стоит ли принимать на себя остальные? Не проще ли переложить их на кого-то другого, и сопутствующую им прибыль тоже уступить? Только это повысит эффективность Вашей деятельности в 4 раза..

На самом деле опыт показывает, что оптимум по критерию затраты/отдача лежит в области гораздо меньшего контроля и вовлеченности. Опыт работы в сфере финансов убедил меня, что оптимум этот вообще лежит не в сфере самих операций, а в сфере консалтинга.

Очень часто сформировав некий бизнес, я заранее отказывался от контроля над ним и подбирал ему другого хозяина, оставляя за собой лишь функции консультанта. Таким образом я утрачивал до 95% прибыли и до 99,95% головной боли. Эффективность бизнеса для меня вырастала в 100 раз, но с точки зрения моего партнера такое поведение казалось совершенно необъяснимым, некоторые даже ждали подвоха несмотря на то, что им все объяснялось весьма и весьма подробно.

Со временем, осознав разницу в своем и моем образе жизни, партнер начинал смутно понимать разумность моего нелогичного с его точки зрения решения. Но это случалось не всегда - я не всегда был заинтересован в том, чтобы объяснять все партнеру до конца. Хороший менеджер полезен…

Другая сторона поиска оптимума лежит в сфере специализации. Совершенно нерационально делать то, что может сделать кто-то еще, даже если его квалификация здесь меньше, ему понадобится больше усилий, чем Вам и он не обойдется без Вашей помощи.

Например, у меня есть адвокат, на которого я вешаю ведение гражданских дел. Я лучше его разбираюсь в законах (в отличие от меня, ему не пришлось их писать, работая в верховном Совете или Думе), я лучше его умею строить линию защиты, я лучше его пониманию интригу, которая совершается за кулисами тяжбы и т.п. Но мне гораздо проще разъяснить ему возникающие нюансы и послать бегать по инстанциям и трепаться в суде, чем делать все это самому. С использованием услуг этого адвоката дело может быть решено не столь блестяще, как самолично, но цель бывает достигнута приемлемым образом, а трудозатраты с моей стороны оказываются минимальны.

В юности я занимался таким бизнесом, как изготовление АСУ для предприятий. Я старался оставить за собой исключительно функции общения с заказчиком и постановки задачи. Если я знал, что кто-либо может написать что-либо помимо меня, я всегда находил того, кто это напишет. Если у него возникали затруднения с разработкой алгоритмов, я мог помочь, проконсультировать, продвинуть, уточнить. Он тратил на это впятеро больше усилий, чем потратил бы я - но зато затраты с моей стороны оказывались минимальными.

В мемуарах некоего речеписца-шестидесятника из аппарата ЦК КПСС (конкретизирую - Федора Бурлацкого) был приведен эпизод, когда сей речеписец принес на просмотр Брежневу только что сочиненный доклад генсека и попросил дать установки по тем или иным местам. В ответ Брежнев отмахнулся:

- С этим обратитесь к другим секретарям. Мое дело - психология…

Есть и еще один эпизод. Проезжая мимо Ленинградского Университета по набережной, первый секретарь ленинградского обкома Ф.Р.Козлов указал Брежневу на сие учреждение со словами:

- Вот университет… надо б помочь…

- Не надо… - задумчиво протянул Брежнев.

Подобные эпизоды служили обоснованием для многочисленных обвинений генсека в нежелании заниматься делами, в отходе от управления, маразме и тому подобных вещах. Интересно, что авторы подобных обвинений совершенно не желали сообразовываться с реальностью, которая заключалась в том, что никогда до и после Брежнева в России не было такого высокого уровня жизни, как при нем, такого низкого уровня преступности, и одновременно так мало полицейского произвола, такого высокого уровня образования населения, такого высокого уровня запросов, такой внутренней свободы, уверенности в будущем.

Для всякого, кто готов оценивать деятельность руководителя по результатом, а не предрассудкам, станет ясно, насколько эффективна была его политика, насколько хорошо он знал, с какой страной он имеет дело. Степень эффективности управления при Брежневе была такова, что впервые, пожалуй, в истории, государству было предъявлено населением требование, чтобы это управление было оптимальным!

Брежнев в высшей степени владел искусством стратегии. Он никогда не занимался тем, чем могут заниматься другие. Он занимался лишь подбором людей, которые могут именно этим делом заниматься наиболее самостоятельно.

Брежнев не реагировал ни на какие события. Он создавал поток событий сам. Он никогда не давал вовлечь себя в личное противостояние. Даже если он приходил к выводу о необходимости удалить человека от должности, он всегда ссылался при этом а коллективное мнение, которому по слабости своей не смог противостоять, предлагал отступного в виде должностей, привилегий, академического звания и т.п., и всегда подчеркивал свое понимание прошлых заслуг отставляемого.

Интересно, что близкий стиль поведения был присущ и другому политическому лидеру, результаты деятельности которого для страны были прямо противоположны Брежневским - Борис Ельцин. Ельцин также вполне эффективно решал те задачи, которые ставил перед собой. Как и Брежнев, он принципиально не реагировал на поток внешних событий. Как и Брежнев, он стремился сам создавать свой поток событий, управляя ситуацией через этот поток. Как и Брежнев он умел отмахиваться от всех дел, которые не касались его и решаемых им задач.

Таким образом, Ельцин также был крайне компетентным лидером в смысле осуществления и удержания власти. Отсутствие стратегического мышления, понимания сути современного общества, видения перспективы, абсолютная безнравственность и недостаточная кадровая компетентность повлекли неверный выбор стратегии и сделали его правление трагедией для страны в целом, но личностная эффективность Ельцина как лидера вряд ли может вызывать сомнение.

Я достаточно подробно останавливаюсь здесь на личностных характеристиках этих политиков, чтобы подчеркнуть глубокую важность стратегического типа мышления для повышения личностной эффективности.

Итак, еще одно упражнение.

Постарайтесь проанализировать разные пласты своей деятельности по критерию затраты/эффективность. Какие из них приносят наибольшую прибыль (необязательно в денежном выражении). Какие из них приносят наибольший профит на единицу затрат?

В дальнейшем Вы снова можете возвращаться к этому упражнению достаточно часто, пока это не войдет в привычку.

nhura: (eagle)
http://gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=334

Но хотелось бы ещё, чтобы Вы поподробнее изложили свою точку зрения на сексуальность и секс. Вы говорили, что гомосексуальные связи вполне нормальны. Я, в принципе, с этим согласен.

- Но как Вы относитесь к традиционному сексу?

- Вы не считаете, что актуализация, самореализация, власть и т.п., конечно, важны, но также долг каждого человека ещё и вырастить ребёнка?

- Имеет ли в вашей жизни место такое чувство как любовь?

С уважением/I am.



Вообще-то я говорил, что любые сексуальные связи нормальны, а не только гомосексуальные :) Быть может, при внимательном чтении не возник бы у Вас первый вопрос. . .

1 Что Вы понимаете под традиционным сексом? Имеете ли Вы в виду традиции конкретной страны, культуры, своей семьи, социальной микросреды? Обычно культурная традиция существенно ограничивает проявление сексуальности, и к этому я отношусь плохо.

Например, в культурах средиземноморского круга с внедрением иудеохристианского канона произошло очень сильное, почти полное подавление сексуальности для нижних классов (аристократия не следовала этим запретам). Становление протестантизма одновременно частично расширяло эти ограничения, но распространило их при этом и на аристократию, исходя из идеи равенства. С XVIII века эти ограничения распространились и на Россию.

Впоследствии идет постепенное, но все большее раскрепощение сексуальности на Западе, прерывавшееся тоталитарными обществами. Сейчас Запад прошел примерно полпути раскрепощения сексуальности, возврата к античной свободе.

В мусульманских обществах раскрепощенность была в средние века существенно выше, чем на Западе, но с XVII века пошло жесткое закрепощение. С этого времени Мусульманский мир стал все больше проигрывать Западу.

В Индии закрепощение началось тоже в XVII веке - со становления Империи Великих Моголов, а затем насаждалось англичанами. В Китае сексуальное закрепощение было навязано манчжурами (причем для себя они ограничений не ставили). Сейчас уровень сексуального раскрепощения везде четко коррелирует с уровнем экономического развития.

Поскольку традиция, как видите, динамична, Вам следует определиться, какая из них и на каком этапе Вам подходит. Я хорошо отношусь к греческой традиции и положительно оцениваю стремление Запада постепенно избавиться от усвоенных в средние века ограничений.

2 Перед кем, Вы считаете, у Вас долг? Когда и кому Вы задолжали?

Родить и вырастить ребенка - одна из форм проявления сексуального инстинкта. Если Вы испытываете истинное желание родить и вырастить ребенка, если Вы ЛЮБИТЕ его, если Вы не боитесь его, своих чувств к нему - это одно. А если Вы не испытываете ничего, кроме чувства долга, дело кончится плохо.

Я насмотрелся на продукты этого самого "чувства долга", когда родители делают детей потому, что НАДО, а потом не знают, что с ними делать. Боятся приласкать, избегают ласки с его стороны, все время боятся проявлений его сексуальности, а тем более своей. Давят в себе желание приласкать, поцеловать ребенка, повозиться с ним. Не дай бог ребенок за грудь пощупал - это вообще ужас, НИЗЗЗЗЯЯЯ!!! Только долг перед обществом, только вырастить, откормить, содержать в строгости. В результате исполнения долга вырастают невротики, жертвы эмоциональной депривации.

Актуализатор будет рожать и растить ребенка только тогда, когда испытывает к этому желание, не боится проявления своих чувств. У таких родителей и вырастают нормальные дети.

В старые времена долгом всех рабов, холопов, подданных было нарожать побольше детей для царя, чтобы хватало пушечного мяса и тягловой силы. Нынешнее общество не выдвигает таких требований, но Ваш надсмотрщик воспроизводит это усвоенное в процессе воспитания в Вашей социальной микросреде архаическое представление - ДОЛГ. Успокойтесь, нет никакого долга, нет уже столетия царя и нет нужды ему в пушечном мясе.

3 Разумеется, имеет.
nhura: (eagle)
 http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=78

Разговор в письмах

Я пишу Вам, чтобы высказать замечание. В рассылке "Наука лидерства" в выпуске с подзаголовком "Составление текста мессаджа". Вы постоянно используете термин "мессадж". Неужели нет эквивалента этому слову в русском языке. Вы пишете для русскоязычной аудитории. Было бы логичным использовать слова из русского языка. Неужели нам так необходимы слова из английского. Меня, например, раздражает когда человек выросший в России и знающий русский язык, начинает со мной говорить, используя иноязычные слова. Для какого-то американца это простительно, он может не знать некоторых слов, а сказать надо.

Большая просьба, пишите по-русски и пожалуйста не надо ссылаться на то, что в русском языке много заимствованных слов. Да это так. Но все заимствованные слова значительно обрусели и часто в них трудно угадать исходное слово. От всех этих МЕССАДЖ и КОНТЕНТ, режет слух и язык не поворачивается, чтобы все это выговорить. Да и вообще, негоже, читая русский текст, прибегать к помощи англо-русского словаря, чтобы его переводить опять же на русский язык.

Вы учите людей быть свободными и в тоже время заискиваете перед теми же американцами, используя со своими соотечественниками их язык.

Best regards, Alexandr A. Semenyakin, Russia, Stavropol

Высказанное замечание хорошо иллюстрирует весьма устойчивый психологический механизм, серьезно искажающий восприятие реальности. Делающий замечание требует, чтобы вместо не понравившихся ему слов я употреблял другие, "более русские". При этом он не предлагает замены, а требует лишь не употреблять эти, относя их к "нерусским". При этом он сам же отмечает, что многие русские слова являются заимствованиями (вообще в русском языке таковых слов 68% и лишь 32% "унаследованы" от славянских и татарских диалектов, аналогичное соотношение почти во всех европейских языках). Игнорирует он и то, что оба не нравящихся ему слова уже включены в токовый словарь русского языка как русские слова с уникальными значениями, существенно отличными от близких к ним слов (мессадж - не просто послание, а послание, содержащее суггестивные элементы, а контент - не просто содержание, а содержание законченного проекта, включающее элементы вербальной и невербальной коммуникации). Согласитесь, заменять каждый раз каждое из этих слов его полным толкованием было бы неудобочитаемо, а употреблять слова с другим значением значит исказить смысл сказанного.

Что же заставляет уважаемого читателя отнести оба этих заимствованных и давно усвоенных русской нацией слова к "нерусским"? Здесь проявляется так называемый авторитарный комплекс (один из механизмов "бегства от свободы", описанный Фроммом). Этот комплекс заключается в желании причинять другому неудобства, неприятности, боль в символическом или реальном виде, используя в качестве оправдания перед собой предположение, что это делается в неких "высших интересах". В качестве таковых принимается некий важный в данной культуре символ, вокруг которого и устанавливается система надуманных запретов, для поддержания которых, якобы, и осуществляются все действия, являющиеся удовлетворением садистской потребности.

Фромм хорошо описал, как невинные на первый взгляд проявления такого типа невротического поведения в конечном счете и порождают такое явление как фашизм, составляют его психологическую базу. Поводом для введения жестких ограничений могут быть религиозные символы, формы поведения, культуры, сам язык и т.п. Важна сама возможность удовлетворять в извращенной форме свою подавленную волю к власти, выдавая эти извращенные проявления за защиту "высших интересов".

Интересно, что для самих себя такие господа всегда стремятся ввести двойные стандарты. Например, автор замечания почему-то написал названия собственной страны и города по-английски (хотя они-то явно имеют русские названия) и зачем-то вместо русского привета послал мне какие-то бестовые регарды. Для собственного имени он тоже не наскреб русских букв, при этом не забыв обвинить меня: в заискивании перед американцами, которые рассылку эту не читают.

На самом деле развитие подобных настроений, характерное сегодня для южных областей России, вовсе небезобидно. В большинстве своем недавно обрусевшее казачье население, существенно отличающееся от русских не только по культуре, но и по расовой принадлежности, произошедшее от населявших эти области хазар и сегодня сочиняющее себе самые разные "корни" выдвинуло целый слой интеллигенции в первом поколении, испытывающей жуткий комплекс неполноценности, а потому желающей стать "святее папы римского", объявляющей себя и своих сородичей "самыми русскими" и стремящейся жестко навязывать свои весьма экзотические представления о русском собственно русскому населению.

Результатом развития этого невротического поведения стало жесткое культурное противостояние этих областей собственно России. Интеллигенция из собственно русских, нордических областей, особенно из культурных столиц (Москвы, Петербурга, Нижнего и Великого Новгорода, Новосибирска) определенно почитается сегодня на юге за "жидов", наймитов американского мондиализма и сионизма. В результате вместо борьбы с реальной опасностью наступающего на эти регионы исламского фундаментализма население этих областей ориентируется их идеологами на борьбу с мифическим "сионизмом" , коим термином определяется там сегодня вся нордическая русская культура.

Так чисто психологическая, культурная проблема, вызванная развитием социального невроза "бегства от свободы", порожденного внутренней несвободой личности, перерастает в проблему социальную и психологическую, разрывающую сегодня Россию и постепенно уничтожающую ее культурное единство.


nhura: (gone by wind)
http://www.gilbo.ru/?page=liderlist&art=2126

Но в действительности, проблема вызвана не “чурками”. В советское время миграция в русские города из депрессивных регионов Кавказа и Средней Азии шла точно также, но это не вызывало никаких проблем, потому что естественным образом проводилась политика русской культурной гегемонии. В силу этого приезжие быстро ассимилировались, и вели себя в соответствии с понятиями культуры коренного населения.

Нынешнее кремлёвское правительство ведёт на Кавказе фашистскую пропаганду в стиле “кавказцы – высшая раса”, что потом воспитанные таким образом кавказцы и транслируют в русских регионах. Кроме того, власти препятствуют оказанию давления на приезжих в плане ассимиляции, почему-то видя в этом проявления “национальной розни”, хотя в реальности национальная рознь – это как раз препятствование ассимиляции. Наконец, проводится политика неравенства перед законом русских и представителей других национальностей, за одни и те же преступления в их отношении применяются разные статьи УК.

Именно эта ситуация и создаёт проблемы. Что касается приезжих представителей южных народов, то они ведут себя в полном соответствии с той политикой, которая в отношении их проводится. Когда общество осознает, что проблемы не в кавказцах, а в проводимой государством политике (являющейся производной от нравственного состояния общества), оно найдёт в себе силы сменить эту политику через смену своих нравственных воззрений.


http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=318

1 Что Вы понимаете под традиционным сексом? Имеете ли Вы в виду традиции конкретной страны, культуры, своей семьи, социальной микросреды? Обычно культурная традиция существенно ограничивает проявление сексуальности, и к этому я отношусь плохо.

Например, в культурах средиземноморского круга с внедрением иудеохристианского канона произошло очень сильное, почти полное подавление сексуальности для нижних классов (аристократия не следовала этим запретам). Становление протестантизма одновременно частично расширяло эти ограничения, но распространило их при этом и на аристократию, исходя из идеи равенства. С XVIII века эти ограничения распространились и на Россию.

Впоследствии идет постепенное, но все большее раскрепощение сексуальности на Западе, прерывавшееся тоталитарными обществами. Сейчас Запад прошел примерно полпути раскрепощения сексуальности, возврата к античной свободе.

В мусульманских обществах раскрепощенность была в средние века существенно выше, чем на Западе, но с XVII века пошло жесткое закрепощение. С этого времени Мусульманский мир стал все больше проигрывать Западу.

В Индии закрепощение началось тоже в XVII веке - со становления Империи Великих Моголов, а затем насаждалось англичанами. В Китае сексуальное закрепощение было навязано манчжурами (причем для себя они ограничений не ставили). Сейчас уровень сексуального раскрепощения везде четко коррелирует с уровнем экономического развития.

Поскольку традиция, как видите, динамична, Вам следует определиться, какая из них и на каком этапе Вам подходит. Я хорошо отношусь к греческой традиции и положительно оцениваю стремление Запада постепенно избавиться от усвоенных в средние века ограничений.

2 Перед кем, Вы считаете, у Вас долг? Когда и кому Вы задолжали?

Родить и вырастить ребенка - одна из форм проявления сексуального инстинкта. Если Вы испытываете истинное желание родить и вырастить ребенка, если Вы ЛЮБИТЕ его, если Вы не боитесь его, своих чувств к нему - это одно. А если Вы не испытываете ничего, кроме чувства долга, дело кончится плохо.

Я насмотрелся на продукты этого самого "чувства долга", когда родители делают детей потому, что НАДО, а потом не знают, что с ними делать. Боятся приласкать, избегают ласки с его стороны, все время боятся проявлений его сексуальности, а тем более своей. Давят в себе желание приласкать, поцеловать ребенка, повозиться с ним. Не дай бог ребенок за грудь пощупал - это вообще ужас, НИЗЗЗЗЯЯЯ!!! Только долг перед обществом, только вырастить, откормить, содержать в строгости. В результате исполнения долга вырастают невротики, жертвы эмоциональной депривации.

Актуализатор будет рожать и растить ребенка только тогда, когда испытывает к этому желание, не боится проявления своих чувств. У таких родителей и вырастают нормальные дети.

В старые времена долгом всех рабов, холопов, подданных было нарожать побольше детей для царя, чтобы хватало пушечного мяса и тягловой силы. Нынешнее общество не выдвигает таких требований, но Ваш надсмотрщик воспроизводит это усвоенное в процессе воспитания в Вашей социальной микросреде архаическое представление - ДОЛГ. Успокойтесь, нет никакого долга, нет уже столетия царя и нет нужды ему в пушечном мясе.

January 2017

S M T W T F S
123 45 67
891011121314
151617181920 21
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 12:37 am
Powered by Dreamwidth Studios